blog

可能'同性恋郊游'的争议会杀死Gawker吗?

<p>你怎么不破坏别人的生命</p><p>在Gawker Media决定删除一篇显然贬低CondéNast高级管理人员的极具争议性的文章之后,尼克丹顿可能会在周五问自己这个问题 - 并且劝说一名肆无忌惮的男性护送人员似乎出于报复的目的而解释了采取的决定Gawker Media的创始人丹顿(Denton)引用了一个不断变化的媒体格局,单纯的真实性再也无法证明一个故事的出版物“我相信这种公众情绪反映了我们越来越认识到我们都有秘密,而且它们并非都值得一试他在周五的一篇博客文章中写道,“我无法捍卫昨天的故事,因为我可以报道比尔奥莱利,希拉里克林顿或绿巨人霍根”但这个故事所包含的信息已经在那里,贴在互联网上损害已经完成,媒体法专家说暴露一个人的性取向只是因为那个人碰巧在一个重要的新闻组织工作这篇文章的主题可能还不足以追究法律诉讼“法律关注的是'个人'是谁”,杜兰大学法学教授艾米·加伊达说,“第一修正案泡沫:如何隐私”一书的作者和狗仔队威胁自由新闻“”如果这个人实际上是一个公众人物,那么有关该公众人物的信息可以由媒体报道而不承担责任但是特别有趣的是这个人可能不是一个全能的公众人物</p><p> Kim Kardashian的意思是“所有这些都提出了一个问题:Gawker只是通过取消这个职位让事情变得更糟</p><p> “你需要关注的一件事就是损害赔偿,”律师和“法律之上”的执行编辑大卫·拉特说:“如果你从网上讲故事,你肯定会最大限度地减少原告所要求的赔偿金</p><p>有人不太可能起诉“同时,Lat说,有问题的文章被广泛讨论并被其他媒体采访,信息将无法包含”你不能把那匹马放回去谷仓,“他说”这不像我们在欧洲,我们有被遗忘的权利“高风险当然,争议来自Gawker的危险时刻公司处于高风险中与Hulk Hogan就Hogan与其他人的妻子Hogan发生性关系的视频剪辑进行了法律纠纷,Hogan正以1亿美元起诉,而Gawker的创始人Nick Denton表示,如果法院支持摔跤图标,那么该公司将遭到财务损失</p><p>在平衡中,可能是l atest dustup通过展示道德违规的历史来伤害Gawker的案子</p><p>幸运的是,对于Gawker来说,法院倾向于逐案审视这些事项“如果你提出所有关于过去历史的信息,那么关注的问题就是陪审团的人被污染了,”桑迪戴维森说</p><p>在密苏里新闻学院教授通信法“在这样的民事案件中,我会想象法庭会想要孤立并坚持手头的事实”最近在佛罗里达州审理的霍根案是最近在技​​术性方面推迟并且直到10月份才会恢复最早的戴维森说,选择不熟悉Gawker的陪审员可能会有一个艰苦的过程,或者对于它的作用没有任何意见“尽可能难以让媒体想象“这并不会那么难,”她说同时,丹顿一直在媒体巡回演绎Gawker Media作为第一修正案的21世纪冠军“如果这是真的,你发表,”正如一位Gawker职员发推文但不是ev eryone认为这个论点是如此黑色和白色Gajda,从一开始就一直关注Hogan案例,说Hogan有很好的获胜机会她说甚至名人都有一些隐私的期望,特别是在关注性的问题上“他们之间存在差异报道了Hulk Hogan的性生活并且真实地发布了一部以Hulk Hogan为特色的性爱录像带,裸体,与女性在床上进行性行为,偷偷地记录下来,“她说”Gawker宣称它可以发布性爱录像带意味着任何以某种方式谈论性行为的人都会公开消费他或她性生活的每一个细节而这只是法院不会看到“普遍谴责星期四有争议的文章,Gawkercom工作人员乔丹萨金特,据称在康德纳斯特的首席财务官和身份不明的“同性恋色情明星”之间发送的短信和照片,希望首席财务官能利用他的影响力使他摆脱某些法律麻烦当他拒绝时,色情明星,Gawker选择保护自己的身份,带着所有的色情细节去了媒体公司</p><p>已婚三个孩子的CondéNast高管否认整个事情对社交媒体上的这篇文章的反应迅速果断,特别是来自在成熟的媒体行业中,Gawker多年来如此激烈地努力推翻几个问题将引起Twitter多元化的记者社区的压倒性共识,但是这一点确实如此,高调的媒体类型使用“应受谴责”,“恶意”这样的词语“正常生病”,正如Re / code的卡拉斯威舍所说的那样,“一个令人震惊的同性恋羞辱行为伪装成一个故事”Gawker瞪着鲨鱼这么难看,如此恶意Just Ugh - Dan Savage(@fakedansavage)2015年7月17日媒体失控对Gawker的最新争议充满了额外的法律问题关于谁是 - 而不是 - 公众人物的法律标准倾向于以滑动规模总的来说,越有名的人,媒体就越能仔细审视他们的生活,而且很有可能,媒体界以外很少有人在星期四之前听说过有关的首席财务官</p><p>根据Gajda的说法,法院不那么同情对于有侵略性的媒体渠道比以往更多,她说他们正在更频繁地决定针对媒体的隐私案件这最终会给Gawker带来麻烦“过去,如果媒体报道真实信息,那么信息将得到保护,”她说:“这种情况不会再发生了,即使这是真实的信息,因为法院已经暗示媒体是失控的</p><p>为了保护个人隐私,

查看所有